Хотя цифровой томосинтез груди (DBT), или трехмерная маммография, стоит дороже, чем скрининг цифровой маммографии (DM), согласно предварительным результатам (PD7-05), представленным исследователями из Перельмана, на самом деле он может помочь сократить расходы на скрининг рака. Медицинский факультет Пенсильванского университета во время симпозиума по раку груди в Сан-Антонио в 2017 г. Группа проанализировала 46 483 эпизода скрининга – одну скрининговую маммографию и все расходы, связанные с последующей диагностикой груди, на следующий год – в двух больницах системы здравоохранения Университета Пенсильвании в 2012 и 2013 годах.
"Раннее обнаружение имеет решающее значение для спасения жизней и снижения затрат," сказала старший автор Эмили Ф. Конант, доктор медицины, руководитель отдела визуализации груди в Penn Medicine. "К счастью, визуализация груди стала более точной, чем когда-либо, благодаря DBT. Несмотря на более высокую начальную стоимость, ДБТ все чаще используется радиологами по всей стране. Если вы посмотрите на расходы, связанные с диагностикой груди в следующем году после первоначального скрининга, DBT более рентабельна с точки зрения системы здравоохранения или скрининга на уровне населения."
Результаты предыдущих исследований по моделированию продемонстрировали, что DBT может быть рентабельным. В этом исследовании авторы проанализировали фактические затраты и исходы для пациентов в рамках единой системы здравоохранения, в которой проводился скрининг как DM, так и DBT. Они исключили любые эпизоды, в которых пациентка ранее имела диагноз рака груди или достигла 90 лет до конца периода наблюдения. DM составлял 53 процента эпизодов, а DBT составлял 47 процентов. Пятьдесят три процента обследованных женщин получали DM и 47 процентов получали DBT.
Они проверили DBT и DM по четырем результатам – истинно положительный (TP), истинно отрицательный (TN), ложноположительный (FP) и ложноотрицательный (FN) уровни – путем сравнения системы отчетов и данных визуализации молочной железы (BI-RADS). балл (присваивается при скрининге с данными о последующем диагнозе рака).
DBT был более эффективным методом скрининга. По сравнению с эпизодами DM, эпизоды DBT имели более низкую FP (8.6% против. 10.8%) и выше TN (90.9% против. 88.7%, п<0.001) ставки. (Статистически значимых различий между эпизодами ДПТ и СД в отношении показателей TP и FN не было.)
Несмотря на более эффективную проверку, DBT стоила дороже, чем DM. В целом, средняя стоимость эпизода ДПТ была выше, чем у ДМ (378 долларов).02 против. 286 долл. США.62). Эта разница была вызвана более высокими средними расходами на скрининг (215 долларов США).94 и. 155 долларов США.76), что приблизительно равняется дополнительной плате за DBT, а также последующим расходам (23 доллара США).67 и. 12 долларов США.11). Не было значительной разницы в стоимости между эпизодами DBT и DM в пределах окна диагностики или лечения рака.
Эпизоды DM и DBT имели примерно одинаковые средние затраты на каждую женщину, прошедшую скрининг на FP (67 долларов США).75 и. 65 долларов США.71), FN (4 доллара США).63 и. 5 долларов США.60) и TP (85 долларов.80 и. 65 долларов США.15) результаты, несмотря на более высокую стоимость отдельного исследования DBT. Более высокие затраты на TN (219 $.84 и. 150 долларов США.16) результаты приблизительно соответствуют более высокой цене CMS за DBT.
Выводы группы будут представлены во время стендовой дискуссии в пятницу, 8 декабря, в 7:00 утра.м. CT в звездном ночном бальном зале 1 & 2.