Три эпидемиолога из Университета Содружества Вирджинии преуменьшают значение обязательного всеобщего назального скрининга пациентов на MRSA, утверждая, что проверенные методы инфекционного контроля в масштабах всей больницы могут предотвратить большее количество потенциально смертельных инфекций.
В отчете, опубликованном в ноябрьском выпуске журнала «Инфекционный контроль и больничная эпидемиология», команда, состоящая из всемирно известных эпидемиологов Ричарда П. Венцель, М.D., Гонсало Бирман, М.D., и Майкл Б. Эдмонд, М.D., Медицинского факультета ВЦУ, сказал "больницы получают больше прибыли благодаря профилактике инфекционного контроля, основанной на фактических данных."
В некоторых штатах, в том числе в Пенсильвании, Иллинойсе, Калифорнии и Нью-Джерси, вводится обязательный универсальный назальный скрининг на наличие метициллин-резистентного золотистого стафилококка или MRSA у госпитализированных пациентов. MRSA – это штамм бактерий Staph, который не реагирует на пенициллин и родственные антибиотики, но может лечиться другими препаратами.
"Ключевой вопрос безопасности сегодня, поскольку с помощью широкой программы инфекционного контроля можно снизить общий риск госпитальных инфекций наполовину, заключается в том, какова дополнительная польза от компонента, ориентированного на один устойчивый к антибиотикам патоген?" сказал Венцель.
Используя эпидемиологические принципы и сосредоточив внимание на смертельных инфекциях кровотока, команда смоделировала целевую программу скрининга, которая, как предполагалось, была эффективной в снижении показателей MRSA на 50 процентов, и сравнила ее с программой в масштабе всей больницы, разработанной для снижения показателей всех инфекций вдвое.
По словам Венцеля, заведующего кафедрой внутренней медицины Медицинской школы VCU и бывшего президента Международного общества инфекционных заболеваний, инфекции MRSA вызывают только 14 процентов госпитальных инфекций, и инвестирование огромных ресурсов в борьбу с ними будет менее эффективным, чем реализация программ. что снизит бремя всех инфекций на 50 процентов.
Также в модели скрининг MRSA уступал общим программам инфекционного контроля, предотвращая меньшее количество инфекций, меньшее количество смертей, а также был менее эффективным в сокращении лет жизни, потерянных из-за инфекций. Скрининговые тесты на MRSA дают ложноположительные результаты, что приводит к изоляции пациентов, не являющихся носителями MRSA, а также ложноотрицательные результаты, при которых отсутствуют некоторые истинные носители.
Кроме того, стоимость мазков из носа для всех пациентов в программе скрининга была оценена в два-три раза больше, чем стоимость дополнительных медсестер по инфекционному контролю для широкой программы инфекционного контроля.
Авторы признают, что в некоторых случаях скрининг на MRSA и местное лечение антибиотиками носовых ходов носителей могут добавить дополнительные преимущества к программе, основанной на доказательствах в масштабах всей больницы. Например, для пациента, перенесшего операцию на открытом сердце и являющегося носителем MRSA, послеоперационная инфекция будет иметь разрушительные последствия.
Венцель и его коллеги считают, что целенаправленная программа скрининга имела бы больше смысла в конце 1980-х – начале 1990-х годов, поскольку MRSA был ключом к антибиотикоустойчивым патогенам. Однако за последние 15 лет больницы столкнулись с множеством бактерий с широкой устойчивостью (устойчивые к ванкомицину энтерококки, устойчивые к имипенаму псевдомонады, полностью лекарственно устойчивые Acinetobacter и другие), и усилия должны быть широкими с целью снижения общего бремени заражения. инфекции.
Источник: Университет Содружества Вирджинии