Новое исследование показывает, что томосинтез (3D-маммография) лучше показывает инфильтрирующую протоковую карциному, чем 2D-маммография у женщин с повышенным риском рака груди.
В рамках исследования шесть специалистов по визуализации груди рассмотрели как 2D-, так и 3D-маммографические изображения 56 видов рака, диагностированных у пациентов с промежуточным или высоким риском рака груди.
"Мы обнаружили, что 41% (23/56 случаев рака) лучше видны при томосинтезе, а 4% (2/56) – только при томосинтезе," сказал доктор. Сара О’Коннелл, ведущий автор исследования. Тридцать процентов раковых заболеваний (17/56) были лучше видны на 2D-маммографии, но ни один из них не был виден только на 2D-маммографии. Остальные были оценены специалистами по визуализации груди как одинаково видимые как на 2D, так и на 3D изображениях, сказала она.
"Большинство раковых заболеваний, видимых лучше или только при томосинтезе, были преимущественно инфильтрирующей протоковой карциномой, которая обычно проявляется в виде массы, очаговой асимметрии или архитектурного искажения," сказал доктор. О’Коннелл.
По ее словам, большинство раковых заболеваний, которые видны лучше или только при двумерной маммографии, были протоковой карциномой in situ (DCIS), которая проявляется как кальцификаты. "Это неудивительно, потому что томосинтез дает нам возможность прокручивать ткань груди на участках размером 1 мм, что дает нам больше деталей, но также может разделять скопления кальцификатов, что затрудняет их идентификацию," сказал доктор. О’Коннелл. Доктор. О’Коннелл отметил, что ведется работа по оптимизации визуализации кальцификатов при томосинтезе.
«Преимущества томосинтеза особенно важны для женщин с повышенным риском рака груди, которые больше беспокоятся о скрининге груди и имеют потенциал для биологически агрессивного рака», – сказал доктор. О’Коннелл.
Исследование является частью программы электронной выставки на ежегодном собрании ARRS в Вашингтоне, округ Колумбия.