20010,0,3500,
«Хотя аргументы могут быть приведены это, моральное поведение человека или должно быть, не важно их полной компетентности, мы нашли последовательную поддержку, что безнравственное поведение уменьшило суждения о компетентности людей», сказала ведущий автор Дженнифер Стеллэр, доктор философии, Университета Торонто. Исследование было издано в Журнале Индивидуальности и Социальной Психологии.Звездный и ее соавтор, Робб Виллер, доктор философии, Стэнфордского университета, провел ряд из шести экспериментов, вовлекающих больше чем 1 500 участников. Через эти эксперименты исследователи изобразили людей, действующих безнравственно в гипотетических сценариях (например, воруя в магазинах), действуя эгоистично в экономических играх, обманув по поводу задачи лаборатории или получив низкие рейтинги морали от коллег.
Участников попросили оценить их восприятие полной компетентности каждого человека или компетентности в задаче. Например, в одном эксперименте, участников спросили, как хороший они думали, что гипотетический человек был на его или ее работе в масштабе 1 – 10. Для некоторых людей участникам подарили информацию, указывающую, что человек совершил моральное нарушение (например, украл деньги из банки пожертвования), или что они действовали нравственно (например, пожертвованные деньги на благотворительность).В каждом из этих экспериментов участники последовательно оценивали людей, которые совершили моральные нарушения как менее способные к тому, чтобы делать их работы, выполнению определенных задач или быть вообще компетентным.
Они также нашли, что эти эффекты просто не представляли эффект ореола, посредством чего люди, которые действовали безнравственно, были просто менее любимы и поэтому воспринятые как хуже каждым способом, включая то, чтобы быть менее компетентным.Звездный сказал, что она была удивлена результатами, потому что в одном из их ранних экспериментов, исследователи спросили участников, если мораль относилась к определению компетентности. «Мы нашли, что большинство людей оценило безнравственное поведение в частной жизни как не важное определению, как хороший, что человек был на их работе.
По существу люди сказали, что не думали, что они будут использовать моральную информацию таким образом, но когда им предоставили ее, они сделали».Новые данные свидетельствовали, что безнравственные люди рассматривались как менее компетентные, потому что их действия заставили их рассматриваться как низкие в социальной разведке.«Социальная разведка часто задумывается как способность управлять сложными социальными ситуациями», сказал Звездный. «Это включает особенности, такие как взятие перспектив других, быть приспосабливаемыми, руководящими впечатлениями от себя и соблюдения установленных социальных норм. Человек, который социально умен, понял бы, когда и почему коллега сердит, и эффективно управляйте потенциально разрушительным эмоциональным ответом их коллеги».
В одном исследовании они противодействовали опасениям по поводу социальной разведки, говоря некоторым участникам, что коллеги гипотетического человека оценили его или ее высокий в социальной разведке.«Мы нашли, что, когда цели получили высокие социальные рейтинги разведки, безнравственные цели больше не воспринимались как менее компетентные, чем моральные цели», сказал Звездный.
В то время как дальнейшее исследование необходимо, Звездный полагает, что результаты предлагают, чтобы люди рассмотрели безнравственных но социально умных людей как бессовестных, хитрых и стратегических, а не социально некомпетентных.