20010,0,3500,
«Люди, как правило, хотят рассматривать других справедливо, возмещая доброту с добротой. Все же мы находим, что люди оплачивают немного больше с богатыми людьми, даже когда те богатые люди показывают эквивалентное великодушие к менее богатым», объясняет психологический ученый Леор Хэкел из Стэнфордского университета, первый автор на исследовании. «Другими словами, люди видят доброту через тонированные стекла богатства, и иногда возмещают больше всего тем, кому нужна она меньше всего».Возрастающее экономическое неравенство стало насущной проблемой во всем мире. Хэкел и коллега Стэнфорда Джамиль Заки определенно интересовались пониманием, как неравенство в социальном капитале – ресурсах, к которым у людей есть доступ через их отношения с другими – могло бы появиться.
Социальный капитал очень важен для навигации современного мира, и мы полагаемся на него каждый раз, когда мы просим, чтобы друзья помогли нам переместить, рекомендовать вакансии или дать взаймы нам деньги. Кажется вероятным, что наше желание оплатить великодушие других привело бы к уменьшенному неравенству. Но Хэкел и Заки выдвинули гипотезу, что наша тенденция сосредоточиться на сумме или премиальной стоимости, что люди дают, непропорционально принесла бы пользу богатым, расширив промежуток богатства за длительный срок.В одном эксперименте исследователи беспорядочно назначили пункты участникам онлайн, которые будут позже преобразованы в наличные деньги.
Некоторые из этих участников были относительно богаты, получив в общей сложности 200 пунктов; другие были менее богаты, получив только 60 пунктов. Как «дающие», эти участники неоднократно могли разделить или 20% или 50% их богатства с будущим участником.
Отдельная группа «получателей» тогда приняла ряд решений, выбрав, с каким дающим они хотели взаимодействовать. В каждом раунде получатели видели число очков, которое дающий имел в наличии в том раунде и сколько разделил дающий.В последующей неожиданной задаче получатели узнали, что они могли на самом деле разделить вопросы в ответ с каждым дающим. У них было равное количество пунктов, чтобы разделить с каждым дающим, таким образом, не было никакой стратегической причины одобрить богатых дающих.
В соответствии с предыдущим исследованием, участники разделили больший процент вопросов с дающими, были типично щедры (т.е., те, кто разделил половину их богатства) в противоположность тем, кто был менее щедрым.Но они также разделили больше с дающими, у которых было большее богатство. В результате дающие, которые начали с большего количества пунктов также, накопились больше по сравнению с менее – богатые дающие, даже когда они предложили одинаково щедрый процент своего богатства.
И получатели одобрили богатых, даже когда не было никакой потенциальной выгоды для них. Во втором эксперименте получатели оценили дающих вместо оплаты их предложений. Эти рейтинги, от 1 до 5 звезд, предположительно помогли бы будущим «инвесторам» принять решения относительно того, кого доверять.Данные показали, что более богатые дающие получили больше звезд, чем их менее – богатые пэры, даже когда обе группы были одинаково щедры.
Когда Хэкел и Заки посмотрели на рейтинги для дающих, которые никогда не выбирали щедрое 50%-е распределение, они нашли, что у более богатых дающих все еще было.8 звездных преимуществ, в среднем, относительно менее – богатые дающие.Эти репутационные рейтинги усилили промежуток богатства, поскольку инвесторы приняли решение взаимодействовать с дающим с самым высоким рейтингом 93% времени.Исследователи нашли, что модель изучения укрепления – модель, в которой изучение базируется, прежде всего, на премиальных ценностях – составляла этот образец результатов.
Вместе, эти результаты показывают, как различия в социальном капитале могут увеличиваться со временем.«Наша надежда состоит в том, чтобы понять, как эти изменения могли бы слегка колебаться через общество», говорит Хэкел. «Если люди дают богатым привилегию в своих отдельных взаимодействиях, как это влияет на путь, которому члены общества сотрудничают с или доверяют друг другу в целом? И как может люди с меньшим количеством ресурсов преодолевать эти барьеры и строить более равный социальный капитал?»