Если, когда и как следует продолжать наблюдение за мужчинами с отрицательными результатами биопсии на рак простаты, – это вопросы, с которыми сталкиваются пациенты и медицинские работники в связи с опасениями и критикой по поводу чрезмерного выявления, чрезмерного лечения и недостаточного обнаружения из-за ошибок выборки при стандартных биопсиях. Группа экспертов урологов и радиологов из Американской урологической ассоциации (AUA) и Общества абдоминальной радиологии (SAR) опубликовала в Журнале урологии ряд согласованных утверждений, указывающих на то, что МРТ (магнитно-резонансная томография) нацелена на биопсию при правильном включении. в клиническую практику, может решить такие проблемы.
Группа рекомендует использовать МРТ и прицельную биопсию МРТ для любого пациента, у которого есть подозрение на рак простаты, несмотря на предыдущий отрицательный результат биопсии, и который находится на оценке для возможной повторной биопсии. "Группа признала роль МРТ и МРТ прицельной биопсии в увеличении выявления клинически значимого рака простаты в условиях повторной биопсии. Также были изучены проблемы, стоящие перед более широким клиническим внедрением прицельной биопсии МРТ в настоящее время," объяснил ведущий автор Эндрю Розенкранц, доктор медицины, доцент кафедры радиологии и урологии Медицинского центра Нью-Йоркского университета в Лангоне, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
МРТ простаты используется для выявления пациентов с предыдущей отрицательной биопсией, которые требуют повторной биопсии, путем выявления целевых областей, представляющих интерес, и направления биопсии в эти подозрительные области под визуальным контролем. Растущее количество научно-обоснованной литературы демонстрирует ценность прицельной биопсии МРТ в условиях повторной биопсии. Однако, поскольку эти методы являются относительно новыми, отсутствует стандартизация качества изображения и возможностей индивидуального рентгенолога по интерпретации. По мнению панели, "На момент написания данной статьи не существовало формального механизма сертификации радиологов в области интерпретации МРТ простаты, равно как и установленного количества обследований, которые должны интерпретироваться радиологами для получения достаточного опыта."
При наличии достаточного опыта МРТ простаты и биопсия с помощью МРТ, безусловно, могут принести пользу пациентам, но, наоборот,, "при отсутствии опыта предполагаемая клиническая полезность МРТ простаты вряд ли будет достигнута, и возможны вводящая в заблуждение информация и пагубные последствия," прокомментировал доктор. Розенкранц. Решение о проведении МРТ также должно учитывать результаты любых других биомаркеров и стоимость обследования.
Консенсусные заявления группы касаются показателей выявления рака с использованием таргетинга МРТ, что пациенты могут извлечь выгоду из методов МРТ, конкретных методов и других соображений для прицельной биопсии МРТ, когда пациенты должны пройти немедленную повторную биопсию после МРТ и какие последующие действия должны быть выполнены после отрицательного результата МРТ результат направленной биопсии. Ключевые рекомендации включают соблюдение Системы отчетов и данных визуализации простаты (PI-RADS) версии 2 и строгих стандартов качества; потенциальная полезность технологий МРТ-слияния с ультразвуком или гентри-МРТ нацеливания, даже если визуальное нацеливание остается разумным подходом в квалифицированных руках; а также необходимость тщательного клинического и лабораторного наблюдения при отложении повторной биопсии на основании результатов МРТ.
Группа предполагает, что эти консенсусные утверждения потенциально могут повлиять на первоначальную диагностику рака простаты в США.S., позволяет пациентам проходить более надежную прицельную биопсию, более точную оценку риска и улучшенные варианты лечения. С этой целью, "Заявление о консенсусе было разработано совместно группой урологов и радиологов, таким образом объединив опыт, знания и идеи двух групп, чтобы создать как можно более клинически значимую и практичную парадигму," отметил д-р. Розенкранц.
Полное консенсусное заявление доступно в Интернете и включает подробный обзор литературы, на котором основаны рекомендации группы.