20010,0,3500,
Статья сосредотачивается на интерпретации документов, раскопанных в исторических архивах о сахарном промышленном финансировании ученых пищи Гарварда в 1960-х, которые некоторые эксперты идентифицировали как «курение оружия» доказательства, что сахарная промышленность успешно вмешалась в науку и «пустила под откос» курс диетической политики. Требования сопровождались изменением в центре в пище от жира до сахара с предупреждениями о забивающих артерию рисках масла и говядины, берущей заднее сиденье к новым усилиям обложить налогом подслащенные сахаром напитки – как раз когда дебаты продолжаются по науке о профилактике ожирения.Дэвид Мерритт Джонс соавторов и Джеральд М. Оппенгеймер используют архивное исследование и устную историю, чтобы утверждать, что есть отсутствие доказательств, что этот «сахарный заговор» на самом деле произошел. «Не было никакого ‘дымящегося оружия’.
Не было никакого ‘сахарного заговора ‘-at наименьшее количество не то, которое мы определили», пишут авторы.Подчеркивание, что они не защищают сахарную промышленность и что их работа не подрезает другие усилия выставить тактику «продавцов сомнения», утверждают авторы, что другие ученые, которые посмотрели на рассматриваемые вопросы, неправильно истолковали последовательность событий.
В середине 1960-х ученые пищи Гарварда, во главе с Д. Марком Хегстедом, только что закончили исследование, показывающее, что потребление насыщенного жира от продуктов, таких как масло подняло уровни холестерина – до тревоги молочной промышленности, которая финансировала исследование. Исследование также посмотрело на сахар, который показал мало эффекта. Сахарная промышленность, позже изученная результатов и, дала деньги ученых Гарварда, чтобы рассмотреть литературу и тщательно продуманный на их теории.Джонс и Оппенгеймер отмечают, что работа Гарварда над диетическим жиром положилась на доминирующую пищевую парадигму эры, в которой сахар не играл почти роли.
Американская Сердечная Ассоциация и американское правительство охватили обезжиренное понятие, которое было основано на ультрасовременном метаболическом и эпидемиологическом исследовании, включая новаторское Исследование Сердца Фрэмингэма. У заявлений, что сахар вызвал болезнь сердца, было намного меньше эмпирической и опытной поддержки.
Авторы также подчеркивают, что сотрудничество исследования с пищевой промышленностью было повсеместно в 1950-х и 1960-х как они сегодня. И сторонники диетической толстой гипотезы и сторонники сахарной теории, полученной финансирующий из продовольственных компаний, стремящихся защищать их интересы. Хотя авторы Гарварда не показали, что они были поддержаны сахарной промышленностью, такое раскрытие финансовой информации тогда не требовалось.
Авторы также отмечают, что Национальный Молочный Совет финансировал ключевые исследования, подкрепляющие диетическую толстую теорию, вызывающую вопросы о полном воздействии сахарной промышленности.«Мы думаем, что это – ошибка демонизировать, почти как отражение, ученые и их исследование, когда есть доказательства частного финансирования», пишут авторы. «Наш анализ иллюстрирует, как заговорщические рассказы в науке могут исказить прошлое в обслуживании современных причин и затенить подлинную неуверенность, которая окружает аспекты исследования, ослабляя усилия сформулировать сообщенную достоверным свидетельствам политику».