Два разных подхода, используемых штатами для расширения охвата Medicaid для взрослых с низкими доходами – традиционное расширение и «частный вариант», по-видимому, одинаково успешны в сокращении числа незастрахованных и в расширении доступа и доступности здравоохранения, согласно новое исследование ученых Гарвардского университета.ЧАС. Школа общественного здравоохранения Чан.
Исследование будет опубликовано в январском выпуске журнала Health Affairs за 2016 год.
"В соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании (ACA) многие штаты резко расширяют программу Medicaid, в то время как другие принимают альтернативные подходы к расширению покрытия на взрослых с низкими доходами, а примерно 20 штатов вообще не расширили программу," сказал Бенджамин Соммерс, доцент кафедры политики и экономики здравоохранения и ведущий автор исследования. "Наши результаты показывают, что решение о том, расширять или нет, имеет гораздо большее значение, чем то, использует ли государство государственное или частное страхование."
Решение Верховного суда 2012 года по ACA предоставило штатам возможность расширять ли Медикейд. На данный момент 30 штатов и округ Колумбия решили расширить охват. Соммерс и его коллеги рассмотрели три штата с различными политиками: Кентукки, который расширил традиционное покрытие Medicaid; Арканзас, который использовал федеральные фонды Medicaid для субсидирования частного страхования (так называемый «частный вариант»); и Техас, которые решили вообще не расширяться. Они сравнили предварительные эффекты традиционного и частного расширения Medicaid с отсутствием расширения, используя телефонный опрос почти 5700 взрослых с низким доходом в Кентукки, Арканзасе и Техасе как до, так и после первого года расширения охвата ACA.
Исследователи обнаружили, что в Кентукки и Арканзасе, двух штатах, которые расширили охват, процент незастрахованных лиц резко снизился – примерно с 40% в 2013 году до 16% в 2014 году – по сравнению с гораздо меньшим изменением в Техасе (с 38% до 27%). И в Кентукки, и в Арканзасе, по сравнению с Техасом, количество людей, которые сообщили о пропуске лекарств из-за их стоимости и у которых возникли проблемы с оплатой медицинских счетов, уменьшилось, а доля людей с хроническими заболеваниями, получающих регулярную помощь, увеличилась. Исследователи не обнаружили серьезных изменений в объеме используемой медицинской помощи или в самооценке здоровья участников после первого года расширения Medicaid. Единственное существенное различие, обнаруженное между двумя штатами расширения, заключалось в том, что в Кентукки у людей было меньше проблем с оплатой медицинских счетов, чем в Арканзасе.