В эпоху, когда помощь, основанная на доказательствах, становится все более важной, насколько заслуживают доверия текущие руководящие принципы клинической практики?
Исследователи Комплексного онкологического центра Мичиганского университета изучили 169 клинических рекомендаций по лечению рака легких, молочной железы, простаты и колоректального рака и обнаружили, что ни одно из рекомендаций не соответствует стандартам, установленным в 2011 году Институтом медицины. Из восьми критериев рекомендации в среднем соответствовали менее чем трем.
"Ни одно из текущих рекомендаций, которые мы рассмотрели, не соответствует всем стандартам, но некоторые из них действительно хороши. Возникает вопрос: насколько прагматичны стандарты Института медицины?? В каком-то смысле эти стандарты слишком строги??" говорит ведущий автор исследования Сандра Вонг, M.D., M.S., доцент хирургии Медицинской школы Мичиганского университета.
Стандарты IOM для руководств по клинической практике были разработаны, чтобы гарантировать, что рекомендации действительно отражают лучшее качество медицинской помощи. Стандарты охватывают восемь критериев, в том числе раскрытие конфликта интересов, использование систематических обзоров литературы, поиск внешних обзоров и регулярное обновление рекомендаций.
В этом новом исследовании, опубликованном в Журнале клинической онкологии, исследователи рассмотрели рекомендации по клинической практике для четырех основных причин смерти от рака – рака легких, колоректального рака, молочной железы и простаты. Руководящие принципы включают рекомендации по скринингу, диагностике, лечению или последующему уходу.
В среднем требования выполнялись 2.75 из 8 основных критериев и 8.24 из 20 подкритериев. Наиболее распространенные пробелы были в управлении конфликтом интересов и вовлечении пациентов или других неспециалистов в этот процесс.
"МОМ пыталась определить, что вам нужно, чтобы иметь надежные рекомендации. Но если в группе нет форума для общественного обсуждения рекомендаций, делает ли это руководство менее надежным? Это так же важно, как и то, включают ли они систематический обзор литературы?? Одно из соображений заключается в том, что, возможно, не следует оценивать все стандарты одинаково по всем направлениям," Вонг говорит.
Она также предлагает установить баланс между идеальными стандартами и практическими аспектами, чтобы обеспечить своевременное внедрение руководящих принципов. На создание некоторых руководств уже уходит больше года.
"Гораздо больше всех беспокоят стандарты качества и помощь, основанная на доказательствах. Клиницисты завалены большим количеством информации и должны иметь возможность полагаться на руководства, разработанные крупными профессиональными организациями. В то же время стандарты должны обеспечивать практический и прагматичный подход к созданию руководящих принципов," Вонг говорит.