(PhysOrg.com) – Соблюдение рекомендаций по скринингу на рак – одна из лучших вещей, которые люди могут сделать, чтобы снизить риск смерти от рака. Но исследования, проведенные в онкологическом центре Месси при Университете Содружества Вирджинии, показывают, что, когда пациентам предлагается более одного варианта скрининга колоректального рака, возрастает вероятность путаницы и, следовательно, больше шансов пренебречь рекомендациями скрининга.
Исследование, опубликованное в журнале Cancer Epidemiology, Biomarkers & Профилактика включает данные более чем 3350 пациентов и предоставляет первые эмпирические данные, связывающие несколько вариантов скрининга с замешательством пациента, а замешательство пациента – с приверженностью скринингу. Исследователи обнаружили, что 56 процентов опрошенных пациентов обсуждали со своими врачами два или более варианта скрининга рака прямой кишки. Пациенты, которым было предложено несколько вариантов, были 1.В 6 раз больше шансов быть сбитым с толку, чем у тех, кто представлен одним методом скрининга. Их тоже было 1.В 8 раз меньше вероятность следовать рекомендациям скрининга.
Исследование провела Resa M. Джонс, М.п.ЧАС., Ph.D., доцент кафедры эпидемиологии и общественного здоровья в Онкологическом центре VCU Massey, недавнее исследование которого было сосредоточено на оценке препятствий для скрининга на колоректальный рак.
Мы обнаружили, что заблуждение относительно нескольких вариантов скрининга колоректального рака может служить препятствием для скрининга. Признание и сведение к минимуму путаницы в отношении различных вариантов посредством сообщений общественного здравоохранения, общения между пациентом и врачом и вмешательств может привести к повышению приверженности к скринингу, ?? говорит Джонс. ?? Эти результаты также имеют потенциальное значение для других тем, связанных со здоровьем, где предлагается несколько вариантов или вариантов.??
В настоящее время существует несколько различных способов скрининга на колоректальный рак: анализ кала на скрытую кровь, гибкая ректороманоскопия, колоноскопия и бариевая клизма. Эти методы различаются частотой, точностью, подготовкой, дискомфортом и стоимостью. Кроме того, Американское онкологическое общество и U.S. Многопрофильная рабочая группа по колоректальному раку теперь рекомендует больше вариантов скрининга, чем U.S. Рабочая группа по профилактическим услугам предлагает. Все эти факторы могут усугубить замешательство пациента.
Данные для этого исследования были получены с помощью вопросника, отправленного по почте пациентам в возрасте от 50 до 75 лет, которые посещали своего врача хотя бы один раз за последние два года. Большинство пациентов зарабатывали более 20 000 долларов в год и были застрахованы. Джонс планирует продолжить изучение социально-экономических факторов, способствующих путанице пациентов в отношении скрининга колоректального рака, и надеется провести рандомизированное исследование для повышения приверженности к скринингу среди недостаточно обслуживаемых групп населения путем устранения препятствий.
Колоректальный рак – вторая ведущая причина смерти от рака. Пациенты, у которых рак обнаружен на ранней стадии, сталкиваются с гораздо лучшими результатами, чем те, у кого рак диагностирован на более поздних стадиях, ?? говорит Джонс. Важно, чтобы у пациентов был выбор, но мы должны быть уверены, что этот выбор понятен, чтобы он не подавлял пациента и не становился препятствием для надлежащего обследования и ухода.??