Исследователи, во главе с профессор Дэвидом Уильямсом из Кентского университета, нашли, что свойство к детекции лжи ‘значительно уменьшена’ в тех с полным диагнозом ASD. Это также связано с тем, сколько люди линия ASD в населении в целом имеют – чем больше линия, тем более бедный свойство к обнаружению обмана.профессор Уильямс, Школы Психологии и исследователей Кента из четырех вторых университетов в Англии и США совершил испытания с участниками, показывающими различные степени ASD, и сравнил их с теми, кого вычисляли ‘нейротипичным’ или не показывающие аутичные способы мышления или поведение.Участникам показали много видео людей, отвечающих на вопросы об их более раннем участии в опыте, в течении которого у них была возможность одурачить, смотря на страницу ответа, в то время как экспериментатор был вне помещения.
Все люди в видео отрицали, что одурачили, но кое-какие из них в конечном итоге посмотреть на страницу ответа. Участники должны были делать выводы, лежали ли люди в каждом видео или нет.В одном видео, показанном участникам отвечает лгун, ‘Я предполагаю не’ к вопросу, ‘сделал какой-либо обман, происходят, в то время, в то время, когда экспериментатор покинул комнату?’.
Те с диагнозом ASD и те от населения в целом с большим числом линия ASD сочли тяжёлым сделать вывод об обмане, помимо этого в то время, в то время, когда такие сигналы были недороги.Исследователи предполагают, что ограниченное социальное обязательство среди людей с ASD, и нейротипичных людей с высоким числом линия ASD, может привести к отказу изучить социальные сигналы, каковые говорят о обмане.
Очень важно полагать ли учебные люди с ASD обнаруживать поведенческие индикаторы лжи.Они приходят к заключению, что, ‘если бы такое обучение было удачно, оно мнило бы громадную возможность увеличить жизни группы людей, каковые, на базе анекдотичных нашего результата и отчётов, разумеется чувствительны к эксплуатации’.