20010,0,3500,
Динамические сети позволяют людям решать конфликты, справляясь с их сетевыми соединениями вместо того, чтобы изменить их стратегию. Это – общее явление среди людей, которые могут сделать преднамеренный выбор относительно того, с кем они хотят взаимодействовать.«Давайте использовать пример: Вы в доме друга, и Вы оба едите закуски», объясняет Ридл. «Когда только одну закуску оставляют, как Вы решаете, кто получает ее?
Если Вы оба действительно хотите его, то Вы вовлечены в потенциальный конфликт, и есть несколько социально принятых способов решить проблему. Но какую норму Вы должны обосноваться, и почему?»С этими социальными конструкциями в памяти, исследование Ридла началось, смотря на традиционные игры конфликта, такие как «игра курицы», и применяя компьютерные моделирования, чтобы исследовать, как разногласия решены эффективно, чтобы поощрить сотрудничество.
Эти моделирования показали Riedl и его команду – Адъюнкт-профессора Университета Тафтса Philosophy Rory Smead, Адъюнкт-профессора Северо-восточного университета Филозофи Патрика Форбера и Сетевого Научного доктора философии Института студент Майкл Фоли – что одно социальное решение далеко перевешивает другой вместо обоих поведений, показываемых одинаково.«Нормы хозяина-гостя или ‘парадоксальное поведение’ составляют подавляющее большинство наших моделируемых решений для конечного состояния – другими словами, хозяин дает гостю последнюю закуску», говорит Ридл. «Противоположное решение, где хозяин берет закуску для себя, названный нормами собственности или ‘буржуазным поведением’, довольно редко».
«Это особенно интересно в контексте человеческого биологического поведения, потому что в животном мире, территориальность или нормы собственности повсеместны».И так, как и почему норма хозяина-гостя развивалась в более социально принятое урегулирование конфликтов в людях, и как это могло бы затронуть будущее? Исследование предполагает, что это происходит из-за динамического характера социальной сети, которая позволяет актерам выбирать своих партнеров по взаимодействию. Это влечет за собой, что до такой степени собственность и территориальность, вероятно, широко распространены из-за внутренней важности держащихся ресурсов или ценности владения территорией, а не как соглашение для предотвращения конфликта.
Riedl и его коллеги – исследователи поглощены работой, чтобы представить дополнительные детали об эволюционной динамике того, когда или где определенные соглашения могут возникнуть.