Солярии, разрешающие детям использовать средства

использовать

Несмотря на постоянно увеличивающиеся доказательства риска для здоровья, связанного с использованием внутренних соляриев, недавний обзор, проводимый на операторах солярия в Миссури, показал, что 65 процентов продолжают позволять детям, столь же молодым как 10 использовать свои средства. Обнаружение было издано в журнале Pediatrics.Использование соляриев, как показывалось, увеличило риск развития всех форм рака кожи — даже меланома, которая является самой смертельной. Доклад в BMJ показал, что внутреннее дубление, как оценивается, является причиной более чем 170 000 случаев рака кожи немеланомы в США каждый год.

Всемирная организация здравоохранения даже сделала заявление, говоря, что людям моложе 18 нельзя разрешить использовать средства солярия, данные свидетельские показания его тяжелого воздействия на здоровье от многочисленных научных исследований и их повышенного риска.За прошлые несколько лет много других государств уже начали вводить новые законы, чтобы защитить детскую кожу и здоровье от этих эффектов.

16-го июля 2012 Эндрю Куомо, губернатор Нью-Йорка, утвердил законопроект, запретивший людей моложе 16 от использования соляриев.В Калифорнии подобный законопроект был принят, который поднял минимальный возраст для использования соляриев от 14, к 18 годам, став первым государством, чтобы запретить использование внутренних соляриев младшим.

Однако Миссури продолжает быть одним из 17 государств, которые должны все же осуществить любую форму ограничения возраста на использование солярия.По словам соавтора исследования и руководителя Подразделения Дерматологии, Линн Корнелиус, Мэриленд:«С отсутствием логических ограничений возраста мы не защищаем наших детей, которые являются в повышенном риске развивающегося рака кожи, когда подвергнуто уровней высокой интенсивности ультрафиолетового света, который может быть получен в солярии».Ультрафиолетовое излучение от соляриев вызывает ракВыделение к ультрафиолетовому излучению от соляриев может обеспечить кратковременное косметическое дубление, все же в том же, это несет долгосрочную цену тяжелого увеличения риска развивающегося рака.

Радиация, которую испускают солярии, может быть вредна для здоровья людей. Действительно ли это стоит риска?Корнелиус указывает, что существует исследование, указывающее его, может увеличить риск меланомы максимум к 3 разам, а также удвоение риска раковых образований немеланомы.

Авторы сказали, что последовательно видят пациентов меланомы, часто шедших в солярии.Из 831 загорающего сооружения в Миссури исследователи рандомизированно выбрали 375, чтобы взять интервью.

Они звонили им как проспективные клиенты и спросили их серия вопросов. Для результатов быть максимально точными и непротиворечивым они пытались осмотреть каждый салон дважды.

В общей сложности 243 салона полностью ответили на оба телефонных интервью.Большинство салонов (65 процентов) признало, что они позволят детям в возрасте 10 или 12 использовать свои средства.

Кроме того, 43 процента дали ложную информацию о безопасности внутренних устройств дубления, заявив, что не было никакого риска для здоровья, связанного с их использованием.Авторы написали:«Уменьшение выделения к ультрафиолетовым лучам, независимо от того источник, понижает риск рака кожи. Проблема с внутренним дублением состоит в том, что пользователи начинают очень молодой и, в отличие от солнца, солярии являются абсолютно преодолимым риском рака».Все должны ограничить выделение к ультрафиолетовым лучам так, как они могут, чтобы снизить их риск развивающегося рака кожи.

Кольдиц рекомендует избежать использования внутренних соляриев и предлагает использовать тусклые загорающие лосьоны вместо этого, не имеющие никакого идентифицируемого риска для здоровья.

12 комментариев


  1. Да бросьте играть в странную русскую забаву которая заключается в том что валить свои русские грехи с больной русской головы на здоровую)


  2. Смешно, конечно. Но чтоб успешно экспортировать лес, нужно активно заниматься его регенерацией. А судя по скорости облысения Карпат, этим умением владели только кляти коммуняки, которых благополучно разогнали.


  3. А чтоб тебя, в стране полный и всеобъемлющий писец, гражданская война кошмарной тенью нависла над страной, достаточно начаться случайной пальбе и процесс станет неуправляемым, сорвется как лавина, страна утонет в кровавом хаосе(какие там пенсии и зарплаты с экономикой) вторая Югославия а то и что похуже, а Президент занимается ДТП, как будто нет ДАИ и МЧС.


  4. Но Ил под Луганском результат гражданской войны- его сбили, а здесь смерть, мирных людей (не взирая на то что часть из них это военный ансамбль). Не считаю это корректным сравнением. Война вообще плохо…

Добавить комментарий