Очередной кинофильм из разряда — “желали как лучше, а оказалось, как в хоть какой момент”. В Русской Федерации почему-либо разучились снимать добрые исторические киноленты. Итак, Киевская Русь, одиннадцатый век. Молодой князь Ярослав, в дальнейшем — Ярослав Умный (его играет Александр Ивашкевич, “Побег куда макар телят не гонял”) с древнерусской тоской в очах смотрит за тем, как ростовские земли раздирают междоусобные войны, а разбойники не дают размеренного жития крестьянам и реализовывают их в рабство хазарам (не глядя на то, что, если доверять историкам, хазары были разбиты еще дедом Ярослава — Святославом, а сам он боролся с печенегами).
Чтоб приостановить беспредел и работорговлю, молодой князь вознамеривается соединить ростовские земли — такая вот завязка картины. И позднее — до конца кинофильма — он длительно и нудно с ними борется.
А на данный момент вопрос: по какой причине киноленты наподобие “Александра Невского” числятся классикой, а “Ярослав” разумеется не из этого последовательности?
Да в силу того, что 1-ое чувство от просмотра — кино снято “для галочки”, вполне конвейерным способом. Если б это был сериал, то неубедительную игру актеров еще может быть было бы запамятовать обиду, но на убедительный двухчасовой эпос “Ярослав” разумеется не тянет.
У картины нет ни удачного сценария — все происходящее на дисплее очень прогнозируемо, без всякой интриги, нет даже подходящих в таких случаях монументальных и захватывающих дух батальных сцен. Все через чур уж примитивно — разудалое потряхивание бородами и клинками, да стон российских красавиц, порабощенных хазарами. Даже костюмчики приводят к улыбке. Казалось бы, при бюджете в $5 млн., может быть было бы одеть его воинов и князя во чего-нибудть более похожое на правду и впечатляющее, чем облачения, которые, думается, списаны со склада какой-либо захудалой провинциальной студии.
Сам Ярослав вышел уж совершенно каким-то верным и стильным, а враги князя — очень уж злодейскими. Ну никак не охото, при всем жажде, сопереживать этому гламурному дядьке, с чуть не профилированными волосами, заботливо подстриженной директорскими замашками и бородкой. В его экранном воплощении все равно не довольно той изюминки, которая вынудит зрителя соболезновать храбрецу. А непереносить этих разбойников и самых хазар запрещено при всем жажде — через чур уж они смехотворны, прямо какие-то бармалеи и соловьи-разбойники из детского утренника.
К тому же, по законам Голливуда, в кинофильме имеется и эротическая сцена, которая оказывается неуместно. В общем, если б кинофильм был снят “с фигой в кармане” и стебно, то его еще может быть было бы следить и получать вместе с этим удовольствие, но так как картина снималась с стопроцентно необходимыми намерениями пробудить в зрителе славянский дух — итог оказался очень и очень неубедительным.
Смотрите ТРЕЙЛЕР
Фэйсон.
После похмелья — за орудие
Имеется такая категория кинофильмов — “на один раз”. Не то чтоб кино такое уж плохое, наподобие и наблюдаешь не зевая во целый рот, но увидел — и запамятовал.
Это как раз про “Скайлайн” (дословно переводится как “небесная линия”). Сюжет, если честно, бредовенький — после пьянки дружная компания пробуждается от видного света, бьющего в окна.
Выглянув на улицу, они, к собственному ужасу, лицезреют, как в этот самый столп света затягиваются прохожие и взлетают ввысь. Одним словом — атака инопланетян. Оставшуюся часть кинофильма храбрецы (ко всему же не очень именитые актеры: Эрик Бальфур, Скотти Томпсон, Дональд Фэйсон и т.д.) самоотверженно борются с гадами-завоевателями. Снято не без некоего юмора, но, конечно, это далековато не “инопланетяне и Жандарм” также не “Война миров”.
Смотрите ТРЕЙЛЕР
Портман. В данном случае — разлучница
В жанре “комедийной мелодрамы” уже тяжело придумать незаезженный сюжет, но сценаристам картины это удалось.
удачный юрист и Кросотка Эмили (Натали Портман, “Леон”) решается завести роман с женатым мужиком, а позднее — самым нахальным образом отбить его у супруги. Эмили переезжает жить к хахалю и его 5-летнему отпрыску. В этот самый момент начинается быт — романтики как не бывало, секса тоже, дама находится не так далековато от нервного срыва.
Обстановку в конечном итоге выручает тот 5-летний пацаненок, что умудряется давать подсказку взрослым, как жить далее. Картина оказалась нескучной и милой — сначала благодаря Портман, сыгравшей одну из наилучших ролей за свою карьеру.
Смотрите ТРЕЙЛЕР
Толстой в глубочайшей депрессии
Навряд ли многие в наши деньки перечитывают с упоением “мир и Войну” Льва Толстого, но после просмотра этой картины о последних деньках судьбы российского классика руки фактически сами тянутся к книжной полке. Напомним, пребывая в тяжеленной депрессии, в октябре одна тыща девятьсот 10 года создатель потаенно ушел из дому, захворал воспалением легких и умер на станции Астапово… Создатели кинофильма пробуют объяснить всю глубину тоски Толстого на закате его жизни.
Кстати, писателя сыграл (и очень даже потрясающе!) канадский актер Кристофер Пламмер (“Воображариум доктора Парнаса”). Классик в его выполнении оказался “как живой”, в смысле реальным, терзаемым внутренними противоречиями и сомнениями человеком.
К тому же, актер играет без надрыва и излишнего пафоса. Картина оказалась, конечно, совершенно не веселительной — “всего-навсего” о разумном, хорошем и нескончаемом.
Смотрите ТРЕЙЛЕР