Порфирио Диас (Porfirio Diaz), управляющий Мексикой на рубеже XIX и XX веков, в один раз очень совсем правильно охарактеризовал источник всех несчастий Мексики. Бедная Мексика, посетовал он, так на большенном растоянии от Всевышнего и без того близко к Соединенным Штатам.Диас отлично знал, о чем произнес.
XIX век был периодом в особенности напряженных отношений Соединенными Штатами и Мексикой. К одна тыща восемьсот 40 восемь году США вынудили Мексику силой орудия и опасностями уступить им то, что на данный момент есть штатом Техас, и всю юго-западную часть США. Для Мексики тот период времени был ознаменован утратой злачных и пустынных земель.
Для США это было время непревзойденной геостратегической фортуны: это стало более весомым событием в истории Соединенных Штатов, перевоплотившим эту страну в трансконтинентальную державу. Мессианский, национально-шовинистский, расистский дух чей воодушевляющий манифест, Теория предначертания, стала обширно известна в одна тыща восемьсот 40 5 году подтолкнул США к аннексии Техаса в этом же году, а позже к началу величавой экспансионистской войны 1846-1848 годов.Техас по сути стал катализатором огромного количества более важных событий.
Сначала 1820-х годов правительство Мексики пригласило янки поселиться на местности мексиканского штата Коауила и Техас (Coahuila y Tejas) если они согласятся выполнить ряд требований (таких как переход в запрет рабства и католическую веру). Поселенцы нередко отрешались делать эти условия, что приводило к происхождению трений с местными властями. В первой половине 30-ых годов девятнадцатого века власти Мексики воспретили предстоящую иммиграцию янки в Техас. Спустя несколько лет федеральные госслужащие в Мехико начали решать пробы сконцентрировать власть в столице, что очень плохо сказалось на автономии регионов.
Возмущенные жители Техаса начали сепаратистскую кампанию против мексиканского правительства, добившись независимости уже во 2-ой половине 30-ых годов девятнадцатого века.Окончательный статус Техаса длительное время оставался под вопросом: кое-какие америкосы вожделели иметь в его лице дружеское и свободное буферное правительство, тогда как другие поддерживали его вступление в состав альянса. Были и такие в особенности это касалось аболюционистов, так как Техас или южноамериканский Техас оставался преданным идеям рабовладения кто скептически относился к этой выдумка и, наверняка, был бы полностью удовлетворен, если б целый юго-запад остался протекторатом Мексики (Генри Дэвид Торо (Henry David Thoreau) даже сделал ночь в колонии за то, что отказался платить налоги несправедливому южноамериканскому стране, другими словами тому стране, которое развязало, с его точки зрения, безнравственную войну в Мексике).Потому вопрос рабства мешал Техасу вступить в союз в течение фактически целого десятилетия, но когда он был решен при президенте Джеймсе Полке (James Polk), что был воинствующим националистом началась непредотвратимая экспансия на запад.
В апреле одна тыща восемьсот 40 6 года Полк отдал приказ южноамериканским армиям пересечь американо-мексиканскую границу, проходящую по реке Нуэсес, и пройти на большенном растоянии на запад, к Рио-Гранде. В то время как мексиканская армия постаралась дать отпор, Полк использовал их деяния в качестве предлога для начала войны (заявив, что на американских воинов напали на местности США).
К началу озари одна тыща восемьсот 40 семь года побеждающие южноамериканские армии уже занимали Мехико. В достигнутом итоге переговоров к Соединенным Штатам отошли Калифорния и другая часть пустынного юго-запада.Давайте задумаемся над динамикой этой войны. Более не сильный и поболее маленькое правительство, в каком есть университеты и внутренние противоречия которого неэффективны, имеет очень протяженную сухопутную границу с экспансионистской региональной державой, которая всеми методами поддерживает в нем непостоянность обстановки. В этом небольшом стране живёт бессчётное общество, имеющее тесноватые этнонациональные связи с гражданами примыкающей державы и уверенное в том, что они живут на неверной стороне границы, другими словами что они находятся на земле, только на техническом уровне не входящей в состав территорий этой сильной державы.
Пробы централизации власти со стороны коррумпированного и неискусного правительства более не сильный страны приводят к сецессии того независящего региона, что населяют люди, этнически родные обитателям сильной державы. Позже эта держава провоцирует более не сильный правительство на начало войны, в какой оно не вожделеет учавствовать, в силу того, что не колеблется в своем проигрыше, но у него просто не остается другого выбора.Согласитесь, сегоднящая обстановка с Украиной очень припоминает обстановку с Мексикой.
Кто-то скажет: Бедная Украина! Так на большенном растоянии от Всевышнего и без того близко к Рф.
Институты Украины тоже неэффективны, а правительство слабо и коррумпировано. И она обязана быть жертвой нападок очень сильного страны, с которым она имеет неспециализированную границу с Россией, трансконтинентальной империей, имеющей принципиальные вещественные, геостратегические и демографические интересы в ней, не говоря уже об определенной чувственной связи.
Но в реальности украинская история в намного большей степени связана с историей Рф, чем история Мексики когда-либо была связана с историей США. Фактически каждый 6-ой гражданин Украины называет себя этническим русским, и около трети украинского населения вычисляет российский своим родным языком.
В этом и состоит основное отличие украинского конфликта от конфликта Соединенными Штатами и Мексикой: ни один южноамериканский политик не может с уверенность заявить о том, что Техас сыграл не последнюю роль в развитии американской цивилизации другими словами об этом на данный момент молвят российские националисты: Украина была главной частью средневековой Киевской Руси, которая отдала начало современному русскому стране. в течении всего нового времени Украина числилась неотъемлемым элементом Рф, а с XVIII века она формально ей стала.Рассмотрим XX век. Как пишет Тони Джадт (Tony Judt) в своей книжке После войны (Postwar), на долю русской Украины, не глядя на то, что она и занимала всего 2,7% местности СССР, приходилось 18% его населения.
Имея огромное количество и злачные земли промышленных компаний, Украина приносила около 17% русского ВВП и создавала 40% сельскохозяйственной продукции. Более того, огромное количество русских победителей были выходцами с Украины: Никита Хрущев вырос в Донецке и встал по политической лестнице в КПУ, Леонид Брежнев появился и вырос в Днепродзержинске, Константин Черненко был украинцем по национальности отпрыском кулаков, которых некогда отправили в Сибирь. Украина была не просто одной из республик СССР, она была самой серьёзной его республикой, уступая только самой Рф (этого нельзя сказать о Техасе, что был всего только маргинальным регионом, населенным маргинальными людьми).Исторические параллели изредка бывают правильными и безбедными.
И, не обращая внимания на огромное количество сходств, эти два эпизода нельзя именовать эквивалентными в нравственном отношении: сначала, нам не следует пробовать оценивать действия XIX века исходя из убеждений норм международной политики XXI века. Аннексии территорий не глядя на то, что на их часто сетовали, в особенности те, кто становился их жертвами были значительно более применимым явлением в международном политическом климате XIX столетия (также первой половины 20 века), чем они являются на данный момент. Были ли эти эпизоды краж территорий распутными в безотносительном смысле?
Очень может быть, что были. Были ли они в те времена применимым также в некоем смысле ожидаемым явлением?
Да. Мы должны мочь сразу и осуждать, и обдумывать, так как обдумывать не значит оправдывать.Но, невзирая на эти различия нормативного нрава, общественность и южноамериканские политики в целом могут и должны обратиться к нашей своей истории, чтоб узнать динамику имперской экспансии. Русская Федерация есть далековато не первой державой и далековато не последней которая смешивает собственные, по всей видимости, законные интересы (такие как защита русского населения за пределами собственных границ) с скупыми и экспансионистскими устремлениями. Временами подобные деяния совершаются даже в критериях народовластия при особенном внимании к способности прирастить уровень помощи посреди избирателей.
Так случилось при с аннексией Техаса президентом Полком, что предугадал, что этот его шаг существенно повысит его популярность, в особенности на его родном Юге. Большая часть янки одобряли Американо-мексиканскую войну так же как и опасности Полка начать войну с британцами, которые во 2-ой половине 40-ых годов девятнадцатого века стали предпосылкой их отказу от претензий на современные Вашингтон и Орегон. Здесь скрывается очень принципиальный урок. То, что деяния той или другой страны могут подвергаться критике за границей, совсем не свидетельствует, что они не найдут помощи в нее: аннексия Крыма Владимиром Путиным была с энтузиазмом встречена подавляющим большинством российском общественности.
Этот шаг был более популистским, чем политика Полка.Еще одним очень неутешительным выводом есть то, что региональные державы, будь то зарождающиеся народовластия (как при с США) или автократии (как при с Россией), достаточно нередко ведут себя до странности идиентично. Они стремятся закрепить сферы воздействия. В первой половине 20-ых годов XIX века с помощью Теории Монро США объявили все западное полушарие территорией, закрытой для вмешательства европейских государств.
В сути, США заявили о своем праве veto на деяния забугорных государств в регионе. В двадцатом веке это право veto много раз изливалось в колоритную военную оккупацию как при с Кубой (два раза, в 1898-1901 годах и в 1906-1909 годах), Доминиканской республикой (два раза в 1916-1924 годах и в 1965-1966 годах) и Гаити (в 1915-1934 годах). В то время как колоритная оккупация начинала казаться через чур неблагоразумной или дерзкой, США просто заставляли местных агентов проводить подходящую им политику: Америка вооружала отряды по борьбе с антиправительственными силами (как в Сальвадоре и Никарагуа в 1980-х годах), организовывала армейские перевороты (как в Гватемале в первой половине 50-ых годов XX века и Чили в первой половине 70-ых годов двадцатого века) и решала огромное количество вторых открытых и укрытых мер.СССР производил совсем правильно таковой же контроль над Восточной Европой с одна тыща девятьсот 40 семь по одна тыща девятьсот восемьдесят девять год, но значительно более выраженными репрессивными и насильными методами, в особенности во время правления Иосифа Сталина. (На Украине сталинский террор и искусственно приведённый к массовому голоду начались существенно ранее, в 1932-1933 годах.) Текущий конфликт на востоке Украины есть продолжением попыток Рф достигнуть регионального господства цели, которая появилась за длительное время до образования СССР. Но Донецк это не Прага и не Вильнюс.
Он существенно больше похож на Тихуану если б Тихуану населяли по большей части англоговорящие, белоснежные америкосы. Страшный подтекст российских планов на Украине не следует недооценивать, но его необходимо помещать в верный контекст.
Все войны разные, и это также относится к войнам Рф против европейских государств, преследуемых многозначным призраком русского ирредентизма.